Suspendare

[V Dumitrescu]

Cu câteva zile în urmă am fost suspendat din funcţia pe care o am în cadrul companiei sub motivaţia unei abateri disciplinare. Suspendarea a fost decisă de conducerea americană a companiei.

Codul muncii spune că "Abaterea disciplinară este o faptă în legatură cu munca...". Eu am fost convocat în faţa unei comisii disciplinare pentru postarea pe forumul website-ului a trei articole care conţin:

• Reacţia mea la aflarea despre un atac la adresa mea iniţiat de un american din conducerea companiei. (Click pentru citirea articolului)
• Exprimarea unei opinii despre un anume personaj din conducerea americană. (Click pentru citirea articolului)
• Adaptarea unei poezii celebre româneşti la starea de spirit pe care o aveam pe fondul atacului enumerat mai sus si a concedierilor făcute (fără discernământ în opinia mea) de echipa americană. (Click pentru citirea articolului)

Atât convocarea în faţa unei comisii de cercetare disciplinară cât şi suspendarea contractului individual de muncă le consider abuzive.

Aceste atacuri sucesive la adresa mea intreprinse de conducerea americană a comapniei au ca punct de plecare câteva propuneri şi proiecte iniţiate de către mine în cadrul companiei începând cu primăvara anului trecut şi care au fost mai mult sau mai puţin rejectate de către aceasta. Dacă nu a fost pe placul conducerii americane că am venit cu idei, propuneri şi implementări constructive, trebuia să mi-o spună direct şi să nu încerce să se debaraseze de mine în acest mod. Nu accept ilegalitatea şi abuzul.

Opiniile critice sunt un feedback esenţial pentru cei aflaţi în vârful piramidei şi pot duce, dacă sunt luate în seamă, la îmbunătăţirea activităţii unei companii. Se pare însa că onor conducerea americană a companiei noastre doreşte să audă numai aprecieri pozitive. Deasemenea cred că doreşte ca toate ideile, propunerile şi proiectele să vina numai din partea lor.

Este oare legală, morală şi de bun augur pentru companie suspendarea mea ?

Viorel Dumitrescu
22 martie 2010

[V Dumitrescu]

AUDIEREA: Sfidare, ilegalitate şi diletantism.

Aşa cum scriam acum vre-o două luni, am fost suspendat. Era intr-o vineri, pe 19 martie 2010. Tot atunci am fost convocat pentru 29 martie 2010 în faţa unei comisii de cercetare disciplinară constituită prin decizia directorului general al SC Prospecţiuni SA, Gehrig Stannard SCHULTZ.
Pe 22 martie am înştiinţat conducerea şi consiliul de administraţie despre posibila contestare în justiţie a suspendării mele din funcţia de Adjunct Şef Secţie de către acelaşi director general.
În consecinţă, luni 29 martie 2010 m-am prezentat pentru audiere. Trecuseră vreo zece zile de când mă aflam în dulcea perioadă de huzur a suspendării. Fusesem pângărit prin actul unilateral al suspendării şi abia aşteptam să paşesc pe tărâmul argumentelor.
Am bătut la uşa biroului HR[hiumănrisorsis] cu sfiala firească în astfel de împrejurări, dublată oarecum şi de o emotivitate nativă. Am deschis încet uşa, dar mi s-a făcut semn (chiar de către directorul HR) să aştept pe hol. Am închis respectuos uşa la loc şi m-am pus pe aşteptat. După mai bine de un sfert de oră de aşteptare impusă am fost invitat în biroul directorului de resurse umane, chiar de către titularul acestuia, Felicia LUPU.

În timpul discuţiilor, am constatat că audierea se desfăşura cu rea intenţie deoarece:

• Mi-a fost refuzată de către directorul de resurse umane, solicitarea de a vedea decizia de constituire a comisiei. Consider acest refuz şi modul în care a fost exprimat, o sfidare la adresa mea. Nu mi-a rămas decât să presupun că cele trei persoane care se aflau în încapere în afară de mine erau membrii desemnaţi ai comisiei din care făcea parte şi directorul de resurse umane. Îmi pare şi acum rău că nu am dat curs impulsului de a părăsi audierea din cauza lipsei de respect cu care eram tratat.
• Comisia a fost constituită adhoc deoarece doi din cei trei membri nu au ştiut că vor face parte din comisie decât cu puţin timp înainte de a începe aşazisa audiere. Din această cauză consider că am fost prezent în faţa unei comisii de audiere constituită ilegal.
• Audierea în sine a constat doar în câteva întrebări puerile redactate de către directorul de Resurse Umane Felicia Lupu chiar în timpul audierii. A acuza un angajat de fapte pentru care să-l chemi în faţa unei comisii disciplinare şi să nu fii în stare sa-ţi pregăteşti întrebările, denotă cel puţin lipsă de respect, sau şi mai grav, că nici nu sunt întrebări de pus, ceea ce scoate în evidenţă abuzul. Aşa se întamplă când obedienţa, gros remunerată probabil, dă curs orgoliilor stupide şi se pun în mişcare mecanisme care odată pornite nu mai pot fi oprite.
• Am prezentat o serie de documente care au fost tratate cu superficialitate de către directorul de resuse umane care presupun că era preşedintele comisiei de audiere.

Concluzia mea este că directorul de resurse umane Felicia Lupu, unsă în acest post de către americani cu câteva luni în urmă, nu a fost capabilă sa iniţieze şi să susţină o audiere. Nimic nu m-a făcut să asemui persoana care-mi stătea în faţa cu acea persoană care şi-a descris fulminanta traiectorie profesională într-un articol publicat în revista internă a companiei.
Intrasem la audiere cu speranţa masochistă că mă voi afla în faţa unei comisii ultraexigenete care va veni cu argumente solid meşteşiugite (pentru că argumente acuzatoare nu aveau de unde extrage) cu care mă vor înfiera fără drept de tăgadă. Cu tristeţe însa, pot afirma că în mare parte eu am audiat comisia şi nu comisia pe mine. Fusesem chemat acolo în mod abuziv şi venisem pregătit cu întrebări şi cu forţa necesară ca să demolez orice acuzaţie lipsită de argumente. Am ieşit dezamăgit. Diletantism, improvizaţie şi rea credinţă.
Trebuie să fac precizarea că întreaga discuţie s-a desfaşurat între mine şi directorul de resurse umane iar dintre ceilalţi doi membri, unul doar a consemnat cele discutate, iar celălalt numai la final a făcut un comentariu şi o remarcă.
După câteva zile “comisia de cercetare disciplinară” a hotarât şi a propus directorului general sancţiunea. Acesta a decis în consecinţă anexând câteva condiţii.

Voi reveni,

Viorel DUMITRESCU
18 mai 2010

[tatonulaa]

D.le VD,

bună ziua!
mai citeşte cineva cele scrise?
aici / acolo toată lumea dormitează, ca tot ro?
imi poti scrie, d.le, direct.
o fosta colega de serviciu, este foarte activa pe bloguri (este portocalie, ca mine), ai dori / ar merita s-o indrept spre acest site 99% mort?
imi pare rau de cele pe care le suferiti cu totii, datorita mag cu carbuni continand atat de mult steril!
eu nu am apucat asta, ceea ce mă bucură, oarecum, nu .....

sandu andrei

[V Dumitrescu]

Domnule Sandu Andrei,

Siteul întradevăr e aproape mort, dar am în lucru o versiune nouă care porbabil va avea aceeaşi soartă. Scopul era să adunăm sub aceeaşi umbrelă amintiri din geofizică.
Probabil că nu dorim să conservăm nimic, după cum am mai afirmat într-un .
Forumul însa nu e mort de tot chiar dacă audienţa e mică iar participaţia şi mai mică. Lipsesc dialogul şi dezbaterea.
Câţiva aparţinători ai domeniului publică totuşi în fiţuica oficială (oficiosul intern al geofizicii) care seamană cu Munca de Partid din vremurile de demult. Laudatio in integrum.
Forumul este public. Oricine poate să scrie sau să comenteze. Deci şi fosta ta colegă. Culoarea nu e importantă atunci când dezbatem idei şi principii.

Viorel DUMITRESCU

---------------------------------------------------------

What is the difference between genius and stupidity? Genius has limits. - Albert Einstein.

[Anonimus]

Suspendarea a fost un act Banditesc din partea conducerii schultz-paduano, similar cu actele pirateresti comise de pirati in apele somaleze si soldate cu capturarea navelor si a echipajelor, care pentru eliberarea acestora cer despagubiri.
Pastrind masura lucrurilor si a faptelor, suspendarea mi se pare un fapt de o gravitate deosebita, ea pedepsind un punct de vedere al unui salariat care a cutezat sa ridice VOCEA impotriva ilegalitatilor comise.
Sper din toata inima ca VD sa fi avut inspiratia sa-i actioneze in justitie.
Inchei prin a-mi exprima speranta chiar si in justitia din Romania, care va finaliza cu o hotarare impartiala.
Un dicton roman spunea: „PEREAT MUNDI ,FIAT JUSTITIA”
Asa sa fie!

[V Dumitrescu]

DECIZIA FINALĂ (de după audiere): Rea intenţie, ilegalitate, abuz şi încercare de îngrădire a dreptului la opinie.

În urma “audierii” de pe 29.03.2010 mă aşteptam ca decizia să survină prompt. Nu a fost aşa. După câteva zile bune de aşteptare cu pulsul mărit (datorită, evident, aceleiaşi emotivităţi native), am fost în sfârşit chemat (prin "trimitere de vorbă" şi nu prin email sau telefon direct) pentru data de 02.04.2010 la RUM(HR) unde Felicia LUPU, directorul acestui departament, mi-a înmânat două documente:

1. Procesul verbal al şedinţei de audiere (teoretic întocmit de "comisia de audiere").
2. Decizia Directorului General şi Anexa la această decizie care cuprinde solicitări exprese.

Să le luăm pe rând.

Procesul verbal are numărul 2248 şi este din data de 02.04.2010 iar în conţinutul acestuia nu se regăseşte aproape nimic din ceea ce s-a discutat în timpul aşazisei audieri. Am constatat deasemenea că procesul verbal nu este semnat de unul din membri, deci nu este valabil în forma prezentată. Poate că acel membru care nu a semnat, nu a fost deacord cu ce se scria acolo. Toate concluziile din acest document sunt făcute cu rea credinţă, deoarece acestea nu coincid cu realitatea. Nu am afirmat niciunde ceea ce se arată în procesul verbal.
Se regăsesc acolo concluzii forţate, bazate pe citate trunchiate ale articolelor publicate de mine şi pe interpretări tendenţioase ale unor comentarii făcute de alţii.
În final "comisia" trage concluzia că sunt vinovat şi face propunerea către directorul general ca să fiu sancţionat cu avertisment scris.
După ce am citit conţinutul acestui proces vebal, am scris câteva remarci la finalul acestuia şi am concluzionat că nu sunt deacord cu niciuna din consideraţii şi nici cu propunerea de sancţionare cu avertisment scris.

Decizia Directorului General are numărul 2249, este datată deasemenea cu 02.04.2010 şi reia în mare concluzia "comisiei", invocând apoi nerealist câteva articole din Contractul Individual de Munca, din Codul Muncii şi din Regulamentul Intern iar la final decide conform propunerii. Avertisment scris.
Dar iată că după formularea deciziei, Gehrig Stannard SCHULTZ anexează incredibilul ! Condiţionarea deciziei de inadmisibila încercare de a-mi băga pumnul în gură. Mi se pune în vedere ca în termen de 2 zile să elimin de pe siteul şi de pe orice alt document public, orice referire la SC Prospectiuni SA şi la salariaţii acesteia, referiri care ar fi de natură să lezeze renumele şi prestigiul societatii (comerciale, evident).

Între timp, renumele societăţii a fost lezat chiar de către personajul articolelor postate de mine pe forum, Anthony PADUANO, prin simplul fapt că acesta a fost dat afară. Vicepreşedintele a fost alungat. Nu mai lucrează la Prospectiuni. De ce oare ? Pai atunci cum să fiu eu suspendat, audiat disciplinar şi chiar pedepsit pentru că am expus public o opinie care s-a dovedit a fi adevarată ? Individul a fost dat afara pentru că a lezat compania, iar eu am atras atenţia despre el şi tocmai acest aspect îmi este imputat. Cum vine asta ? Le arăt "hoţul" adevărat iar ei mă "arestează" pe mine! Hai că-mi place.

Toate aceste abuzuri, ilegalităţi, interpretări tendenţioase şi încercări de îngrădire a dreptului la liberă exprimare, vor fi tratate cu proces în justiţie. În consecinţa, am procedat la a SC Prospectiuni SA prin reprezentantul legal al acesteia, Gehrig Stannard SCHULTZ. Am contestat în justiţie atât decizia de suspendare cât şi decizia de sancţionare, solicitând instanţei de judecată anularea acestora.

Trebuie să menţionez că în intervalul cât eu am fost suspendat, cei câţiva colegi care au postat şi ei pe , au fost chemaţi de către Felicia LUPU la serviciul de resurse umane, unde li s-a propus să-şi şteargă propriile articole. Încercare de intimidare inadmisibilă. Nu le-au şters. Este clar şi evident că suntem în contiunare luaţi drept proşti.

Voi reveni,

Viorel DUMITRESCU
28 iunie 2010

[Condorul]

Acuzatiile domnului Viorel Dumitrescu referitoare la faptul ca echipa de conducere(americana) de la PROSPECTIUNI
a incercat si incearca „sa bage PUMNUL ” in gura celor care au alte opinii decat cele ale lor, este foarte grava.
Eu raman deocamdata circumspect, pana nu voi putea analiza documentele oficiale care sa dovedeasca acest fapt.
De aceea, il invit pe VD sa posteze pe forum toate documentele pe care le detine referitor la acest lucru.
Voi reveni ,
Condorul

[V Dumitrescu]

Condorule,

Nici mie nu mi-a venit să cred că mi se impune într-un document oficial, emis de vârful piramidei din Prospecţiuni, să-mi retrag opiniile publicate. Citeam şi mă simţeam cu mai bine de 20 de ani în urma când ar fi fost posibil orice, că doar era dictatură nu ? Dictatura a revenit însa în Prospectiuni odata cu aducerea la conducere a echipei americane, formată din indivizi de calitate intelectuală şi morală îndoielnică, dar ajutaţi de cozile de topor angajate pe .

Păcat că adevăratele valori din Prospectiuni nu fac un pas în faţa ca să oprească Comedia Grotesca la care participă fără voia lor. Se lasă decimaţi pe rând, din considerente pe care eu nu le înţeleg şi nici nu vreau să fac aprecieri în acest sens.

Îmi place la nebunie cuvântul ăla din decizie, scris la mijloc ...DECID....ca şi cum, vezi doamne, statutează cu prestanţă o hotarâre bazată pe analiza logică şi nepărtinitoare a unor fapte de netăgăduit. Le voi demola toată "logica" Condorule. Jalnice decizii şi din nefericire aproape toată mocirla ce ne-nconjoară este rezultatul unor astfel de elucubraţii.

Voi ataşa în continuare pentru conformitate documentele pe care le soliciţi.

Îmi place cum sună "EL CONDOR"

La fel de mult îmi place şi a celebrei piese muzicale "El Condor Pasa" de origină peruviană cunoscută mai ales după superba prelucrare a trupei americane, da! americane, "Simon & Garfunkel". Apreciez America şi pe adevăraţii americani.

Viorel DUMITRESCU
02 iulie 2010